Animejs, GSAP, React : rémunération et pression de la communauté

#GSAP — Au départ : une licence moins permissive

  • Objectif : financer le développement
  • Éviter que de grandes entreprises profitent sans contribuer
  • Protéger le travail de GSAP (≠ projets financés par des sponsors)
  • Licences commerciales pour un usage pro

#GSAP — Pression & retour de la communauté

  • Friction avec les utilisateurs open source
  • Comparaisons constantes avec alternatives gratuites
  • Mauvaise perception : “GSAP n’est pas open source”
  • Risque de freiner l’adoption

#GSAP — Nouvelle licence

  • Largement ouverte : GSAP devient “open source friendly”
  • Gratuit pour 100% des usages
  • A l’écoute de sa communauté

#Pourquoi ce changement ?

  • Soutenir l’écosystème open source
  • Augmenter la communauté & l’utilisation dans React/Next.js
  • Transparence + meilleure image
  • Faciliter l’accès aux étudiants / hobbyists

#AnimeJS — Une approche Open Source constante

  • Libre depuis le début
  • Pas de fonctionnalités premium ou payantes
  • Financement via sponsoring volontaire (Github sponsors)
  • Positionnement : communauté first, pas de barrières

Comment les projets open source peuvent être rémunérés et maintenus ?

#Enjeu

Un projet open source est gratuit à utiliser, mais il demande du temps, du travail et des ressources pour fonctionner.
Le défi est de trouver un équilibre entre liberté du code et moyens pour le faire vivre.

#Modèles de financement

  • Sponsoring et dons : le projet reçoit de l’aide financière de la communauté ou d’entreprises (ex. Anime.js, via GitHub Sponsors).
  • Freemium / options payantes : certaines parties du projet sont gratuites, d’autres payantes (ex. GSAP, avant 2025).
  • Services payants : le code reste libre, mais des services liés sont payants (ex. Strapi Cloud).
  • Fondations et partenariats : plusieurs entreprises financent et gèrent ensemble le projet (ex. React Foundation, depuis 2025).

#Points clés

  • La communauté est essentielle : plus elle est grande et impliquée, plus le projet attire de soutien.
  • Les risques : sans financement, le projet peut s’arrêter ; trop de monétisation peut faire fuir les utilisateurs.
  • Tendances actuelles : l’open source devient plus organisé, avec des modèles mixtes qui assurent sa stabilité (ex. GSAP est devenu plus ouvert en 2025).

Conclusion

Un projet open source doit s’appuyer sur un modèle de financement clair, une gestion ouverte et une communauté active.

React - Le cas Meta

#React — Une licence problématique au départ

  • Licence initiale : BSD (permissive) + PATENTS (brevets)
  • Clause brevets perçue comme risquée juridiquement
  • Incompatibilité Apache Foundation
  • Adoption limitée

#Pression de la communauté

  • WordPress annonce se détourner de React → trop de risques juridiques
  • “Meta garde trop de contrôle”
  • Risque juridique trop élevé
  • Adoption open-source freinée

#Meta change la licence de React (2017)

  • Passage à la licence MIT
  • Fin des inquiétudes
  • Objectif : rassurer l’écosystème
  • Réaction positive
  • ✅ Plus de risque juridique
  • ✅ Les entreprises étaient rassurées
  • ✅ L’adoption a explosé

#Nouveau changement majeur : React Foundation (07/10/2025)

  • React se détache de Meta
  • Gouvernance indépendante et communautaire
  • Sécurité + financement, de contributions externes

#Pourquoi c’est bénéfique pour l’open source ?

  • Gouvernance neutre
  • Confiance renforcée
  • Vision long terme
  • Pérennité de React & React Native

MERCI 🎉